Schiedsgericht/Sitzung/2013-04-08
Inhaltsverzeichnis |
Ort und Zeit
- Ort: Mumble NRW
- Datum: 08.04.2013
- Sitzungsleitung: <Sitzungsleiter>
- Protokoll: gigi
- Beginn: 21.36
- Ende: 22.22
- Vergangene Sitzung: 25.03.2013 PadLink
- Aktuelle Sitzung: 08.04.2013
- Padlink: https://ppoe.piratenpad.de/SG-2013-04-08
- Audioprotokoll: Media:Schiedsgericht-2013-04-08_01.ogg
- Nächste Sitzung: 15.04.2013 21:30 PadLink
- Audioprotokoll Teil 2: Media:Schiedsgericht-2013-04-08_02.ogg
Anwesende:
- Bundesschiedsrichter
- Landesschiedsrichter
- considerator
- poepe
- strongbow
- savage
- burnoutberni ab 21:42
Entschuldigt
- Landesschiedsrichter
Unentschuldigt
Gäste:
Agenda
Antrag 1: Schriftführer festlegen, Veröffentlichung letztes Protokolls im Wiki prüfen und vorhandene offene Anträge prüfen (wiederkehrend)
- Eingereicht von Zener
Keine Einwände gegen zener als Moderator, gigi Protokoll
Zener: Sitzung letzte Woche ist wg Feiertagen ausgefallen; Protokoll von vor 2 Wochen bestätigt
2013-03-30
Bisher 9 Unterstützer, 1 fehlt noch
2013-03.31
Noch kein Mail an die BGF zwecks Überprüfung der Mitglieder, der Punkt unter A3 besprochen
Zener hat mitom2 gebeten seinen Antrag neu einzubringen, ist noch nichts reingekommen Gigi: wäre ein komplett neuer Antrag, damit keine Fristen zu beachten oder ähnliches
Antrag 2: Foren-Moderation
- Eingereicht von Zener
https://forum.piratenpartei.at/showthread.php?tid=4115&pid=34408#pid34408
Ich bin mir unsicher, ob der Beitrag von Mercenario bereits als Verharmlosung von NS-Verbrechen zu betrachten ist. Falls ja, gehört es angezeigt und der Beitrag entfernt. Ich möchte das aber nicht allein entscheiden.
Zener: wie gehen wir mit dem Eintrag um, Verdacht auf Verbot gegen das Verbotsgesetz Gigi: findet es eine harte Beleidigung, würde verwarnen/moderieren Zener: es geht genau um die Verharmlosung Gigi: Scharfer Hinweis darauf reicht Zener: Laut seinen Informationen muss man bei Verdacht gegen das Verbotsgesetz anzeigen Cyberhawk: würde es nicht bei einer Verwarnung belassen, sondern Account sperren. Wenn noch einmal so was wäre, gäbe es eine Anzeige Gigi: Moderieren, da Sperren nicht leicht möglich. Cyberhawk: Sperren und klarer Hinweis, das beim nächsten mal aktiv vorgegangen wird Savage: Wird der Typ gleich einen neuen Account machen? Zener: Wäre ihm bei mercenario noch nicht aufgefallen Strongbow: mercenario hatte schon mehrere Moderationen Zener: Die sind immer nur forenbezogen. Gesetz sagt, dass nur bei gröbster Verharmlosung anzuzeigen ist Gigi: Bitte setzt euch für strengere Forenregeln ein Zener: wir müssen uns an die Forenregeln halten, daher nur Verwarnung möglich Gigi: Schlägt vor jemanden zu bestimmen der einen Text formuliert und mit der Verwarnung reinstellt Poepe: Hat sich das ein paar mal durchgelesen, glaubt nicht wirklich, dass es eine Verharmlosung ist sondern eher eine klare Beleidigung Savage hat eine Frage zum Verhältnis mercenarios mit hellboy Strongbow erklärt die Geschichte der Mühlviertler Hasenjagd Gigi wiederholt seinen Appell zu strengeren Moderationsregeln
Antrag 3: Anfrage bezüglich Unterstützungen für Parteiausschluss
- Eingereicht von gigi
Sehr geehrtes Bundesschiedsgericht. Bitte um Beantwortung folgender Frage per mail an mich: 1) Ist eine Antragstellung auf Parteiausschluss einer Person mittels 10 Unterstützer auch dann möglich, wenn die 10 Unterstützer nur der BGF und dem q Schiedsgericht bekannt sind und sonst nicht öffentlich gemacht werden? 2) Ist eine Bewertung im Forum der Piratenpartei Österreich mittels +1/thumb up ausreichend um als Unterstützer für den Antrag Parteiausschluss aufzutreten?
Zener: Die SGO spricht nur von Unterstützern. Wie die Summe von 10 zusammenkommt ist dort nicht festgelegt Gigi: Theoretisch sind die Votes nur von Mitgliedern möglich Zener: Was wäre beim Wechsel von einem Forennick auf den nächsten? Defnordic: Kann sein Zener: Dann wäre es möglich Gigi: Das fällt damit weg
Gigi: 1. Punkt sollte meiner Meinung nach möglich sein Zener: momentan ist es dem Antragssteller überlassen, wie er zu seinen Unterstützungen kommt. Das sollten wir so belassen. Gigi: Damit wäre die 1. Variante mit "anonymen" Unterstützungen via BGF und SG in Ordnung
Zener wird eine Antwortmail verfassen
Antrag 4: Bearbeitung Antrag 2013-03-31
- Eingereicht von Zener
http://wiki.piratenpartei.at/wiki/Schiedsgericht/Antr%C3%A4ge/2013-03-31
Zener zieht sich in diesem Fall zurück und erklärt sich für befangen, cyberhawk übernimmt die Moderation
Cyberhawk: 1. Schritt wäre bei der BGF überprüfen zu lassen, ob alle Unterstützer tatsächlich Piraten sind Gigi: Email an die BGF, 10 Leute auch noch einmal anschreiben, zusätzlich Bitte einen Vertreter zu bestimmen Defnordic: E-Mail an BGF@pp.at, dann Umlaufbeschluss Gigi: LSR können sich natürlich für befangen / nicht auslosbar erklären, ansonsten gibt es auch noch Ersatzrichter. Wortmeldungen zum Antrag? Formal? Poepe: Sehr ausführlich, kann noch nicht viel sagen Strongbow: Sehr viele Punkte, man muss es genau durcharbeiten Cyberhawk: Die Wochenfrist zur Einberufung beginnt mit dem Moment, wenn alle notwendigen Informationen eingelangt sind Hellboy: Sollte das im Forum nicht allein sichtbar sein? Defnordic: ist so nicht möglich. Der Piratenstatus ist keine hochoffizielle Aussage, dass es ein stimmberechtigtes Mitglied ist
Cyberhawk wird eine Email an die BGF mit der Bitte um Bestätigung der Unterstützer verfassen; zusätzlich eine Nachricht an die Unterstützer mit der Bitte einen Vertreter zu bestimmen
Antrag 5: Allfälliges
- Eingereicht von cyberhawk
Considerator: schon länger die Überlegung ins Redmine zu siedeln Zener: hängt von den LSR ab ob sie dabei sein wollen, wenn ja können wir das jetzt besprechen Keine Widersprüche zur Nutzung
Zener: was machen wir mit deadlyhappen? Ist schon länger als einen Monat abwesend, inaktiv? Gigi wird deadlyhappen kontaktieren; falls die Kontaktaufnahme nicht klappt, wird die LO über den inaktiven Status informiert
Im Anschluss an die Sitzung folgt eine Einführung in redmine durch considerator
Ende: 22.22
